服本复议决计申请人如不，日内向有管辖权的公民法院提告状讼可正在收到本复议决计书之日起15。 所述综上，第四十八条第一款第一项原则依据《行政复议法施行条例》，请人的行政复议申请本会决计：驳回申。 以为本会，到举报原料后被申请人收，期货从业职员公示新闻盘问了中国期货业协会，、天富期货员工修设Mac地方、天富期货与申请人的疏导记实、天富期货的情状注释等原料调取并审查了申请人的开户原料、居间生意合同、天富期货员工情状、申请人账户的操作日记，情状及天富期货涉嫌违法违规的事项负责核查了申请人反应的相干职员。举报事项处置情状被申请人按照上述，5号回答作出1，欠妥并无。合题目并由被申请人详查此事的主见合于申请人请求由天富期货注释相，复议的边界不属于行政。 查明经，2月22日2023年，会转来申请人的举报原料被申请人收到中国证监。生意员易某代客理财申请人称：天富期货，致其亏蚀32万余元违规操作申请人账户；生意员的从业资历证书天富期货无法供给该，规则划涉嫌非；386办金博宝事平台投诉申请人多次向12，货恶意延误统治投诉时期天富期。 3月22日2023年，出15号回答被申请人作，人“经考核见告申请，不是天富期货的员工你反应的相干职员，反应的违法违规动作”未涌现天富期货生存你。 有限公司相干投资者诉求的回答》（吉证监回答字〔2023〕15号申请人不服被申请人于2023年3月22日作出的《合于天富期货，5号回答）以下简称1，称本会或中国证监会）申请行政复议向中国证券监视处理委员会（以下简。受理后本会，行了审查依法进，查终结现已审。 的与其相易期货行情的生意员易某不是天富期货的正在任或离人员工被申请人作出15号回答基于如下原由：一是已查明申请人反应。无明白特地来往情状二是申请人来往中，请人反应的代客理财动作未见天富期货员工生存申，统治开户生意时且公司正在为其，提示责任尽到危机。理投诉时期公司正在办，发展了核查事情针对申请人诉求，申请人疏导并多次与，时限办结正在原则，理客户投诉的境况不生存恶意延误办。 考核经，申请人投诉时期天富期货正在统治，求发展了核查事情公司针对申请人诉，请人疏导相干并多次与申，客户投诉的境况不生存气馁处置。力先容正在天富期货开立期货账户申请人通过居间机构上海鸿利，供给的证据依据申请人，该居间机构的事情职员无法证明该生意员系。时同，的期货规则战略依照当时有用，机构不属于期货规划机构期货公司配合的期货居间，务不属于行政许可事项居间人从事期货居间业。 月22日作出的15号回答被申请人于2023年3，通过EMS方法向其邮寄15号回答于2023年3月27日通过电线日。 人来往记实经核查申请，址的手机或电脑修设实行来往该账户基础由统一Mac地，记的员工修设Mac地方纷歧致上述Mac地方与天富期货登，地方多客户登录的境况且不生存统一Mac，明白特地来往境况未涌现该账户生存。 回答以为被申请人，楚、证据足够、措施正当15号回答认定结果清